David Fincher ha demostrado en su carrera sobradas capacidades para manejar los resortes del thriller (Seven o La habitación del pánico) pero, al mismo tiempo, también ha exhibido huellas más autorales en filmes innovadores y menos convencionales (El club de la lucha o The Game). Pero su cine siempre ha estado hilvanado por una misma línea de continuidad: su cuidada estética y su pormenorizada puesta en escena. Cada plano parece obedecer a una estudiada planificación y, cuando se trata de recrear ambientes como en esta Zodiac, sus películas consiguen como pocas transportar al espectador al ambiente, época y lugares de sus relatos (en este caso, brilla la espléndida recreación de los 70).
Título: Zodiac
Dirección: David Fincher.
País: USA.
Año: 2007.
Duración: 158 min.
Género: Thriller.
Interpretación: Jake Gyllenhaal (Robert Graysmith), Robert Downey Jr. (Paul Avery), Mark Ruffalo (detective Dave Toschi), Anthony Edwards (detective William Armstrong), Brian Cox (Melvin Belli), Elias Koteas (sargento Jack Mulanax), Donal Logue (Ken Narlow), John Carroll Lynch (Arthur Leigh Allen), Chloë Sevigny (Melanie), Dermot Mulroney (capitán Marty Lee).
Guión: James Vanderbilt; basado en el libro de Robert Graysmith.
Producción: Mike Medavoy, Arnold W. Messer, Bradley J. Fischer, James Vanderbilt y Ceán Chaffin.
Música: David Shire.
Fotografía: Harris Savides.
Montaje: Angus Wall.
Diseño de producción: Donald Graham Burt.
Vestuario: Casey Storm.
Estreno en USA: 2 Marzo 2007.
Estreno en España: 18 Mayo 2007.
Web: www.zodiac-es.com
En MuchoCine.net: 
Y probablemente sea esta mayor profundización en sus personajes, poco habitual en el thriller, la que haya alargado el metraje de la cinta hasta unos discutibles 158 minutos. Porque, pese al protagonismo de Jake Gyllenhaal en el papel del periodista autor de la novela en que se basa el propio filme (Robert Graysmith), el resto de personajes reciben un amplío tratamiento y no se les aplica la brocha gorda tan propia del género. De modo que roles secundarios como el de Paul Avery, brillante periodista del San Francisco Chronicle, cobra mayor empaque merced, también, a la espléndida interpretación de Robert Downey Jr. De igual modo, los detectives Dave Toschi (Mark Ruffalo) y William Armstrong (un gran Anthony Edwards recuperado para el cine tras la efervescencia televisiva) aparecen descritos con más matices de los habituales.
Zodiac es una inteligente historia sobre la frustración de un grupo de investigadores, pero también es un maravilloso retrato epocal de unos EE.UU. a punto de abandonar el espíritu ilusionante y contestatario de los 60. Sólo el personaje del Gyllenhaal, a quien tratan despectivamente como el 'boy scout', se resiste a dejarse vencer por la dejadez. Y de algún modo, pese al poso amargo y de impotencia que deja Zodiac en su final, al menos merece la pena quedarse con el pequeño homenaje que se le rinde a un joven ilustrador, el último mono de la redacción del Chronicle, en su tenaz perseverancia para hallar algo de verdad en un luctuoso hecho olvidado por la vorágine de los años.
OTRAS OPINIONES...
Jose, de Cine: "No descubro, sin embargo, la maestría de la que me hablan. Percibo, como siempre, el abuso de los directores mimados de la industria, que, adueñados del sistema, mandan sobre los productores y se niegan a aceptar la saludable tijera"
----------
Rosenrod, de Dioses y Monstruos: "La obra más ambiciosa e innovadora de un creador al que, por fin, el presente título debería ayudarle a obtener, ya sin contestación, el calificativo de ser uno de los cineastas más potentes de su generación.
----------
Cineahora: "Se ha dicho que Zodiac significa la madurez de David Fincher. Yo añadiría más, el cine estadounidense, y el de Hollywood, se ha ganado sus buenas cuotas de madurez para este año gracias a esta película del autor de Seven"
Escucha el reportaje de LoQueYoTeDiga sobre Zodiac:
Una historia muy americana vista con los ojos rasgados y emocionados de este tipo, que construye sentimientos con volutas de humo, y volutas de humo con sentimientos. Es una historia que da pie a otra historia que da pie a otra historia que da pie a que no hubo ninguna historia… Como en todo el cine de Wong Kar Wai, o te sumerges o flotas, y del mismo modo te ofrece la posibilidad de que hayas estado mirando todo el tiempo a la mano equivocada. Está hecha con ese trazo suyo tan cercano a lo relamido, en el que el tiempo, los fondos, los colores y las músicas se compinchan para envolverte en el caso de que no flotes.
Me parece fascinante. Rodar en América, con esos guionistas, director de fotografía, músico, actrices y actores, le ha sentado muy bien al cine del chino poético. Curiosamente a sus fans les ha horrorizado bastante. Siempre voy al revés y no es por pose. Es una película estética, profunda, triste e hipnótica sobre gente que anda perdida, sola, con razonable sentimiento de fracaso.
My Blueberry Nights, más que a buscar las novedades del desplazamiento intercontinental de su realizador, invita a descubrir los lazos de unión que conectan el filme con sus anteriores películas. Con las herramientas características de su manierismo formal (múltiples voces en off, relato subjetivo, imágenes ralentizadas y aceleradas, violentas elipsis, intertítulos, uso de música pop) y sus habituales personajes abatidos por amores truncados, Kar-wai proyecta sobre los escenarios norteamericanos la profunda melancolía y la sofisticada estilización de su cine.
Ha estirado tanto esta 'road movie' de chica sentimentalmente descarriada en pos del reencuentro (idea que era estupenda para un corto, pero no para un largo o para una suma de tres cortos, que es lo que creo que parece esta película) que se ha quedado como un lujoso chicle de fresa... un chicle de fresa demasiado azucaradito.
En su primera película occidental, el chino Wong Kar-wai aparece prisionero de sí mismo. Y de toda la historia del cine. En My blueberry nights, pone en escena a personajes que se comportan como personajes de cine que imitan a otros personajes de cine. Ahí están los reflejos... una película inacabada que prometía ser, una vez terminada, mejor y más ambiciosa que la excelente 
