Traiciones en un imperio crepuscular

04/09/2006 | 9 comentarios


No quería leer muchos comentarios para no ir al cine condicionado, pero los que leí y escuché de refilón tras el viernes me pusieron en guardia. Y la verdad sea dicha, aunque deseaba que no fuera así, Alatriste es una película que se queda a medio camino en casi todas sus intenciones. Intenta ser una ambiciosa película de cruentas y espectaculares batallas del Siglo de Oro español, pero flojea en este sentido; pretende ser un duro drama que retrata la vida de unos valerosos soldados despreciados por unos gobernantes ineptos y acomodaticios, pero apenas emociona en un par de secuencias intimistas. Su obsesión por recrear la época porque sí, y sin justificación dentro de la historia, lastra el ritmo de la película, soporífera por momentos. A todos estos temas se les añaden un par de historias de amores imposibles de las que sólo destaca una secuencia final entre Diego Alatriste y María de Castro (una espléndida Ariadna Gil). No es una mala película, pero tampoco, ni de lejos, la gran superproducción de calidad de nuestro cine que todos esperábamos y algunos, como es mi caso, deseábamos.


Título: Alatriste
Dirección: Agustín Díaz Yanes.
País: España.
Año: 2006.
Duración: 147 min.
Género: Aventuras.
Interpretación: Viggo Mortensen (Alatriste), Elena Anaya (Angélica de Alquézar), Javier Cámara (Conde Duque de Olivares), Jesús Castejón (Luis de Alquézar), Antonio Dechent (Garrote), Juan Echanove (Francisco de Quevedo), Eduard Fernández (Copons), Francesc Garrido (Saldaña), Ariadna Gil (María de Castro), Enrico Lo Verso (Malatesta), Cristina Marcos (Joyera), Eduardo Noriega (Duque de Guadalmedina), Blanca Portillo (Bocanegra), Unax Ugalde (Íñigo Balboa).
Guión: Agustín Díaz Yanes; Basado en las novelas "Las aventuras del Capitán Alatriste" de Arturo Pérez-Reverte.
Producción: Antonio Cardenal y Álvaro Augustín.
Música: Roque Baños.
Fotografía: Paco Femenía.
Montaje: Pepe Salcedo.
Dirección artística: Benjamín Fernández.
Vestuario: Francesca Sartori.
Estreno en España: 1 Septiembre 2006.
Web: http://www.alatristelapelicula.com/.
Alatriste adolece, en lo visual, de un abuso de las postalitas. Algunas escenas son calcos auténticos en fotogramas de cuadros de la época, como La rendición de Breda de Velázquez. Sin embargo, se muestra conservadora en el uso de la cámara y poco osada en su montaje. En este aspecto, la verdad, nos siguen sacando varios cuerpos los norteamericanos. Y en una cinta respaldada con un presupuesto tan cuantioso, se podría esperar mucho más en el uso del lenguaje cinematográfico. La elección de localizaciones sí parece acertada, en especial en el caso de las escenas urbanas filmadas en Baeza y Úbeda (y no lo digo por barrer para el terruño), pero las secuencias bélicas resultan pobres. Es de alabar ese afán por el verismo en las coreografías de las luchas, sangrientas y crueles, pero también se habría agradecido más agilidad en su desarrollo. No sé si habrá sido el propio Díaz-Yanes quien se ha encargado de filmar las escenas bélicas, pero, en producciones de este tipo, suele ser habitual que esa función sea delegada a directores especializados. Sea como fuere, el resultado aquí no convence.

Pero si consideramos la cinta como un drama de personajes, como un agrio retrato de un Imperio en decadencia, ésta tampoco cumple su cometido. Apenas desprenden emoción un par de secuencias y algunos diálogos, planteados como un ‘tour de force’ actoral entre personajes enfrentados, resultan bastante planos y no desprenden las chispas que debieran. No he leído las novelas, por lo que desconozco si la adaptación es buena o no. Pero, si como he leído, las principales virtudes de aquéllas residen en el desarrollo de unas tramas y subtramas de cierta complejidad, el haber estructurado el guión como una biografía de Diego Alatriste tampoco parece muy acertado. Así, parece que Díaz-Yánez, pese a haber puesto sus mejores intenciones, ha hecho un caótico “copy-paste” de las cinco novelas y el conjunto de su guión resulta de lo más deslavazado.

Y es una pena, la verdad, porque en ella están implicados algunos de nuestros mejores actores. Aunque algunos brillen a más altura que otros, yo me quedo con Eduard Fernández en su papel de valeroso soldado, parco hombre y fiel amigo de Alatriste. También destacaría a Javier Cámara como el Conde Duque de Olivares, sobre todo en una secuencia final en la que, ya envejecido, éste sigue empecinado en recuperar la gloria perdida con una contumacia propia del líder enajenado. También sobresalen Ariadna Gil, como amante del héroe, y Juan Echanove, eficaz en su interpretación de Quevedo. En cuanto a Viggo Mortensen, quien sin duda a puesto empeño en construir este personaje de claroscuros, lo tenía todo para ser Alatriste: presencia, intensidad en la mirada, rostro de héroe épico, pero todo su trabajo se viene a pique cuando realiza un denodado esfuerzo por imitar un acento que no tiene. De ahí que sus frases sean un susurro que intenta ocultar su español de acento porteño y vocalización anglófona.

Creo no equivocarme al afirmar que gran parte del público cinéfilo puso muchas expectativas en esta cinta. Basta con echar un vistazo a algunas de las opiniones que enlazo al final de este comentario. Si las añado es porque me suelo fiar del criterio de quienes las firman, y soy consciente de que sus puntos de vista sólo responden a un único criterio: el amor por el buen cine. Ahora bien, confrontadas estas opiniones con las de la prensa convencional, pareciera que unos y otros hayamos visto ‘Alatristes’ distintas. No digo que la crítica mediática se haya puesto de acuerdo, pero me sorprende esta unanimidad de opiniones tan rotundamente favorables. Entiendo que se le pueda desear éxito comercial a una costosa cinta producida aquí e inspirada en hechos de nuestra historia, pero el sentido común, a la hora de valorar, no debiera quedar nublado por las ganas de arrimar el hombro. O, no sé, quizá estemos equivocados quienes no vemos en esta cinta ni chicha ni limoná.

OTRAS OPINIONES…
Robgordon1982, de ‘El Séptimo Cielo’: “Da la sensación de que Yanes (director, y a la par, guionista del evento) solo quería hacer un fresco del Siglo XVII y no trasladar las historias de Pérez-Reverte a un contexto cinematográfico, que es lo que más se echa en falta en esta obra”.
---------------

Rosenrod, de ‘Dioses y Monstruos’: “Y lo más frustrante es que, a lo largo de todo el metraje, se entrevé perfectamente la gran película que pudo llegar a ser y no alcanzamos a ver”.
---------------
Donnie, de ‘They Made Do It’: “Tenía muchas expectativas puestas en esta película y me ha defraudado con creces”.
---------------
Raccord, de ‘Aquí está Jack’:Alatriste es por muchas razones una película fallida y principalmente porque no se puede hacer el film más caro de la historia del cine español a partir de un guión tan malo”.

Versión para imprimir de texto y comentarios

9 Comentarios: | Publicar un comentario

umla2001 escribió...

Hola, Matías:

Aunque te leo a menudo, nunca suelo entrar a comentar, porque mi punto de vista es el de simple espectadora y no sé si estaré a la altura.

En este caso, también te puedo dar la opinión de una lectora de la saga de Alatriste, que quizá esperaba demasiado de esta película. Muchos hablan de traición al espíritu de las novelas, pero yo no lo veo así. Lo que resumiría, a mi entender, los errores de la película es el refrán de siempre: "Quien mucho abarca, poco aprieta". Si Díaz-Yanes hubiera pretendido adaptar sólo una o dos de las novelas, el resultado no habría sido una versión descafeinada de la época y el personaje.

A mi entender, salvo la primera secuencia de la encamisada en Flandes, la primera mitad de la película no termina de contar ninguna historia y el ritmo se cae.

Da la sensación de que la película ganaría mucho con una "versión extendida". Por lo que sea, han metido mucha tijera y quizá eso sea lo que le confiere ese ritmo atropellado, a base de anécdotas de la vida de Alatriste, que no terminan de cuajar.

Respecto a Mortensen, a mi también me chirriaba el acento, pero creo que no lo hace mal. Al final, terminó por convencerme.

Y si nos ponemos a hacer patria, también me encantó ver en pantalla la Capilla del Salvador, de Úbeda; y escuchar ese cierre épico a ritmo de Semana Santa, a pesar de lo criticado que ha sido.

Besos.

Matias escribió...

Primero de todo, Umla2001, gracias por pasarte por aquí y leer el blog. Y gracias por haberte decidido a comentar, pues mi punto de vista es también el de un espectador más, y me gusta leer el de aquellos que ven las mismas pelis que aquí reseño. Y pienso que el cine, y las películas, gustan la mayoría de las veces en función de las subjetividades particulares de cada uno. Pero eso no quita para que si haya unos mínimos para calibrar si una cinta es buna o mala. Y ésta se ha quedado entre medias, la verdad.

En cuanto a 'Alatriste', agradezco que aportes tu punto de vista de lectora de las novelas. Yo tengo la primera de toda la serie y ayer empecé a leerla y, como bien apuntas, al igual que otros lectores de los libros, probablemente el fallo esté más en el guión que en una adaptación que no sea fiel. Y coincido, de la primera parte sólo se puede rescatar la sencuencia de los encasimados. En la segunda parte parece remontar, pero tampoco, se desinfla también.

Destacao, como tú, esas bellas estampas de Baeza y Úbeda, donde estuve hace poco, pues soy jiennense, y la verdad es que son dos ciudades bellísimas en las que el tiempo pareciera haberse detenido. Y también me gustó ese final épico a ritmo de marcha semanasantera. Lar verdad, Roque Baños ha compuesto una partitura muy variada para la peli y creo que, pese a ciertos alitabajos, está muy en su línea de calidad habitual.

Rosenrod escribió...

"Sin embargo, se muestra conservadora en el uso de la cámara y poco osada en su montaje"... creo que, con el guión, ésta es la principal causa de su morosidad (y si no, fijémonos en las secuencias alargadas, como el plano-secuencia cuando vuelve a Madrid con Íñigo ya crecido, hay un instante, entre que se va Quevedo y se despide Alatriste, y en que nos damos cuenta de que fuera de campo llega el coche con Angélica... que ambos, Mortensen y Ugalde, ¡¡¡se quedan quietos, como si no supieran cómo seguir!!!) Sorprendentemente chapucero...

Un saludo!

John Trent escribió...

Veo que todo el mundo esta hablando de Alatriste y, por lo general, entre mal e indiferente (que no se que es peor). A mi, como ya he dicho mil veces, no me llama nada la atencion y me suena a bodrio desde hace tiempo.

J.Houser escribió...

Es cierto que la película tiene cierta desproporción entre la ambición de sus propósitos (que es evidente e inaudita en un tema histórico español)y sus logros cinematográficos que aunque espléndidos tienen defectos evidentes (excesiva complejidad del guión y alguna dificultad en el montaje).A pesar de todo está muy por encima del Colón del V Centenario de Ridley Scott y del Lope de Aguirre de Saura,y considero magnífico el equilibrio del punto de vista adoptado, que es crítico con esa etapa de la historia de España pero sin incurrir ni en fáciles caricaturas ni en un chauvinismo detestable.Es de alabar la fotografía, cuidadosamente inspirada en la pintura de la época pero con gran calidad de coreografía, de escenarios y de atrezzo y el cuadro de actores que es soberbio. Mortenssen resuelve con gran profesionalidad y contención su personaje (las limitaciones del acento son secundarias) y actores como Cámara, Echanove y Ariadna Gil están soberbios.

ANNA escribió...

Felicito a J. Houser por su comentario. Creo que refleja exactamente lo que he sentido viendo la película.En mi opinión también está influída por la novela picaresca como lo está Pérez Reverte, pero sin caer en la sordidez y reflejando muy bien el carácter español de la época y ciertas claves de la grandeza y de la miseria de los españoles.

OÑATE escribió...

Estoy de acuerdo, he estudiado historia y creo la película tiene rigor histórico.

josedaze escribió...

Saludos Matías. Hacía tiempo que no me pasaba por aquí. El trabajo y el verano se ha acumulado. Espero que me perdones porque soy un fiel seguidor de este blog. Respecto al post, creo que Alatriste es una película fallida y enrevesada. Es normal que es muy difícil resumir cinco magníficos libros en dos horas y media, pero es que la batalla en Flandes y la rendición de Breda no capta la esencia de la historia, y eso que Pérez-Reverte ha procurado esta vez estar muy encima en la producción y realización, visto el resultado de otras obras suyas que han sido trasladadas a la gran pantalla. Además, Viggo Mortensen...pues no sé yo...pero su acento no ha podido evitar denostar el personaje de Diego Alatriste. Aún así, creo que es una película que hay que ir a verla para poder criticarla o adorarla. A mí, sin ir más lejos, la sensación es más de indiferencia que de otra cosa. Menos mal que disfruté leyendo las páginas...

Matias escribió...

Saludos, y gracias a todos por vuestros comentarios.
Rosenrod, como bien dices, inexplicable semejante chapuza. La fotografía es bonita y deudora de los mejores pintores españoles de la época, pero el uso de la cámara deja bastante que desear, al igual que el montaje.
-----
Pues sí, John, no sé sabe qué es peor: que hablen mal de uno o, básicamente, que la peña pase. La película creó muchas expectativas, en gran parte infladas por el marketing y una prensa especializada más que benévola, que luego se han visto muy defraudadas. A mí me ha sorprendido esta división de opiniones tan radical entre la, digamos, prensa "oficial" y el público amante de buen cine que escribe en Internet. Yo, en este caso, como en otros muchos, me fio mucho más de los segundos.
-----
Saludos, J. Houser. Comparada con los dos ejemplos que citas, de filmes claramente fallidos, quizá no salga tan mal parada. Pero, precisamente por lo que tú mismo comentas: ese gran reparto de actores nacionales acompañando a un gran actor como Mortenssen (aunque sigo pensando que lo del acento, hasta que te habitúas a él, chirría mucho al comienzo de la peli), la cuidada fotografía, la elección de localizaciones... uno espera muchísimo más de la película. Y la principal falla está en la clave que separa el buen cine del normalito: el guión.
-----
Saludos, Anna. No dudo del rigor histórico de la cinta, de la que se deduce una cuidada preparación en lo que a ambientación y recreación de la época se refiere, pero sí creo que flojea, y mucho, en sus atributos cinematográficas. La película ni emociona ni sorprende.
-----
Saludos también para ti, Oñate, y reitero lo que le comento a Anna. El rigor está ahí, pero no deja de ser una peli y, como tal, ha de transmitir sensaciones y sentimientos al público, conmover o hacer pensar. En ningún caso, como creo que aquí llega a ocurrir: una película debe aburrir.
-----
Hombre, José. Me alegra saber de ti. Yo también he dejado de pasarme con la frecuencia que me gustaría por tu blog, aunque he seguido las últimas entradas y algunas de tus entrevistas (interesante, y esperanzadora, la de la chica que ha conseguido su primer trabajo como periodista gracias a su blog). Prometo volver por allí para, además de leer, comentar tus reflexiones, noticias y entrevistas sobre el gremio.

Respecto a lo que comentas de la peli, pues qué añadir. Que a mí también me decepcionó, pero suscribo lo que comentas al final: hay que ir a verla para formarse una opinión propia.

Publicar un comentario en la entrada

Volver arriba